Οι συγγενείς θυμάτων ζητούν δικαίωση

Η μαρτυρία του Κ. αποτελεί το πιο σημαντικό ντοκουμέντο για το πώς «βίωσε» τη φοβερή πυρκαγιά ο τοπικός πληθυσμός και τι πραγματικά συνέβη στον μοιραίο δρόμο Αρτέμιδος – Ζαχάρως μεταξύ 14.30 και 15.30, εκείνο το μεσημέρι της 24ης Αυγούστου 2007. Η 37χρονη σύζυγος του εργοδότη του, Αθανασία Π., και τα τέσσερα παιδιά τους ηλικίας 5, 10, 12 και 15 ετών κάηκαν εκεί. Ο αντιδήμαρχος Ζαχάρως Αντώνης Κρέσπης υπέκυψε στα εγκαύματά του στις 22 Σεπτεμβρίου του 2007 στο Γενικό Κρατικό της Αθήνας. Συνολικά, εκεί, κάηκαν μέσα σε μερικά λεπτά της ώρας 26 άτομα, από τα οποία τρεις ήταν εποχικοί δασοπυροσβέστες. Ο Ιωάννης Α., πραγματογνώμονας της Πυροσβεστικής, βρήκε στα δύο ρεύματα του δρόμου Ζαχάρως – Αρτέμιδος 6 οχήματα και τη μηχανή που οδηγούσε ο Σπίρο Κ.

Δεν διαπιστώθηκε παραμόρφωση αμαξώματος –που θα δημιουργούσε υπόνοια σύγκρουσης– σε κανένα από τα Ι.Χ. οχήματα ούτε και στο Η 42, καθώς η απόσταση που χώριζε τα οχήματα ήταν αρκετά μεγάλη.

Ενα μαύρο «Γκολφ», με αριθμό κυκλοφορίας ΗΑΖ 7777, βρέθηκε «σε επαφή» με ένα φορτηγό OPEL CAMPO S, με αριθμό κυκλοφορίας ΗΑΚ 1042. Το «Γκολφ» άρχισε –σύμφωνα με την έκθεση πραγματογνωμοσύνης– να φλέγεται 18 μέτρα από το φορτηγό και αφότου κάηκαν τα λάστιχά του, «κύλησε και ακούμπησε το φορτηγό». Τα αυτοκίνητα, στην άλλη πλευρά του οδοστρώματος, και το πυροσβεστικό όχημα Η 42 βρέθηκαν σε μεγάλη απόσταση το ένα από το άλλο. Στη δική της έκθεση, η αστυνομία καταλήγει στο συμπέρασμα ότι «οι οδηγοί των οχημάτων κινήθηκαν και έδρασαν σε κατάσταση ανάγκης. Μη έχοντας διαφυγή, περικυκλωμένοι από την πύρινη λαίλαπα που κατέκαιε όλη την περιοχή, προφανώς κινήθηκαν πρoς το πυροσβεστικό όχημα, αναζητώντας ασφάλεια και προστασία…».

Ο Γεώργιος Π., που έχασε τη σύζυγο και τα τέσσερα παιδιά του, κατέθεσε μήνυση και ζήτησε να γίνει δικαστική έρευνα. Το ίδιο έκαναν συγγενείς των εποχικών πυροσβεστών που επέβαιναν στο Η 42, αλλά και συγγενείς άλλων θυμάτων. Η αντεισαγγελέας Πρωτοδικών Πύργου κ. Μαρία Παπαγιαννίδου απεφάνθη (22/7/2009) ότι ουδείς είχε ευθύνη από τα κρατικά εντεταλμένα όργανα για τους θανάτους στον μοιραίο επαρχιακό δρόμο. Και αυτό, παρά το γεγονός ότι οι μηνυτές είχαν ζητήσει να διερευνηθεί κατά πόσον τηρήθηκαν τα όσα προβλέπει το σχέδιο «Ξενοκράτης» για την προστασία πολιτών και την έγκαιρη εκκένωση της περιοχής, δηλαδή την παραμονή κατοίκων στα σπίτια τους ή σε κάποιο γήπεδο ή πλατεία. Η αντεισαγγελέας Πρωτοδικών με σχετική διάταξη, που βρίσκεται στη διάθεση της «Κ», αποφάσισε να διερευνήσει κυρίως αν η Πυροσβεστική Υπηρεσία έκανε ό,τι ήταν δυνατόν για την κατάσβεση, ασχολούμενη σε μικρό βαθμό με το ζήτημα της εφαρμογής διατάξεων του σχεδίου για την πολιτική προστασία. Ο πρώην βουλευτής της Ν.Δ. κ. Αντώνης Φούσσας, συνήγορος των μηνυτών, δήλωσε στην «Κ»: «Η εκδοθείσα διάταξη είναι παντελώς αβάσιμη ουσιαστικά και νομικά. Στηρίζεται σε εσφαλμένα στοιχεία και αγνόησε άλλα πολύ σοβαρά. Θέλω να πιστεύω ότι ο εισαγγελέας Εφετών θα χειριστεί την υπόθεση με περισσότερη υπευθυνότητα και ευαισθησία». Το γραφείο του κ. Φούσσα προσέφυγε κατά της διάταξης της αντεισαγγελέως στον εισαγγελέα Εφετών στην Πάτρα.

Στην προσφυγή τους, οι συγγενείς επικαλούνται μαρτυρικές καταθέσεις και στοιχεία που δεν ελήφθησαν υπόψη ή ελήφθησαν υπόψη κατά λανθασμένο, κατά τη γνώμη των συνηγόρων τους, τρόπο.

Ο μάρτυρας Σπύρος Μπ. καταθέτει ότι ο δήμαρχος Ζαχάρως Πανταζής Χρονόπουλος ζήτησε από τον αντιδήμαρχo (σ.σ. πρόκειται για τον άτυχο που υπέκυψε στα εγκαύματά του) να φύγουν προς την πλευρά της πυρκαγιάς. Αυτός με τον δήμαρχο έφυγαν προς τη φωτιά γι’ αυτό και σώθηκαν. Σχολιάζοντας τη μαρτυρία αυτή, η αντεισαγγελέας συμπεραίνει ότι ο μάρτυρας περιγράφει συνθήκες πανικού «που οδήγησαν τους κατοίκους να φύγουν προς λάθος κατεύθυνση, με αποτέλεσμα να καούν…». Γιατί επικράτησε ο πανικός δεν εξετάζεται. Πού και ποια ώρα βρίσκονταν η αστυνομία και οι δημοτικοί άρχοντες φαίνεται να μην αφορά την έρευνα, παρά το «επείγον» του σήματος της Πολιτικής Προστασίας της προηγούμενης μέρας. Το συμπέρασμα της αντεισαγγελέως είναι ότι για την απώλεια τόσων ανθρώπων «ευθύνεται» αποκλειστικά η πυρκαγιά, καθώς «η μάχη που έδωσαν οι πυροσβεστικές δυνάμεις (σ.σ. δεν ήταν αυτό το θέμα της έρευνας, η Πυροσβεστική δεν είναι υπεύθυνη για την Πολιτική Προστασία), οι τοπικοί φορείς και οι αστυνομικές δυνάμεις του νομού ήταν αδιαμφισβήτητα άνιση… καθώς δεν διαγνώσθηκαν σε επίπεδο επαρκών ενδείξεων, δόλιες ή αμελείς πράξεις ή παραλείψεις εκπροσώπων αρμοδίων αρχών, που να συνδέονται αιτιωδώς με τη διακινδύνευση ανθρωπίνων ζωών, ως και με τα τραγικά αποτελέσματα θανάτων ή σωματικών βλαβών των θυμάτων της Ηλείας…». Κανένα συντονιστικό όργανο δεν μπορούσε «κατά την αντεισαγγελέα να ελέγξει την πορεία της φωτιάς». Ναι, συνέβη και αυτό στην Ελλάδα, να καούν τόσοι άνθρωποι χωρίς να ευθύνεται κανείς…

  • Τασος Τελλογλου, Η ΚΑΘΗΜΕΡΙΝΗ, 08/11/2009
Advertisements
  1. Σχολιάστε

Σχολιάστε

Εισάγετε τα παρακάτω στοιχεία ή επιλέξτε ένα εικονίδιο για να συνδεθείτε:

Λογότυπο WordPress.com

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό WordPress.com. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Twitter

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Twitter. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Facebook

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Facebook. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Google+

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Google+. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Σύνδεση με %s

Αρέσει σε %d bloggers: